21 oct 2013

SOBRE LA “DOCTRINA PAROT” Y LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO

Esta mañana se confirmaba que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo daba la razón a la etarra Inés del Rio en su recurso contra la “Doctrina Parot”.
Este hecho desencadenaba un tsunami de reacciones que aún siguen inundando las diferentes plataformas y medios (redes sociales, ediciones digitales de prensa, etc.).

El gobierno, los diferentes partidos políticos y la ciudadanía en general han hablado ya largo y tendido sobre la derogación de la “Doctrina Parot”, hoy, por parte del TEDH.

Poco nuevo podré aportar pero sí dejar constancia de mi opinión sobre la que ha sido sin duda la noticia del día.


LAS CLAVES:

Código Penal del año 1973: 

El Codigo Penal del año 1973 establece, en su Art. 70. 2ª, un máximum de cumplimiento de la condena del culpable que no podrá exdecer en ningún caso los treinta años.

Treinta años máximos que podrán verse reducidos por beneficios penitenciarios en base a los principios de reeducación y reinserción social que inspiran dicho Codigo Penal, contemplados en su Art. 100.

Constitución Española del año 1978:

La Constitución Española en su Artículo 25.2, también apela a esa reeducación y reinserción social del reo.

Inés del Río, condenada en 1989: 

Inés Del Río Prada fue condenada a 3.828 años de cárcel por 24 asesinatos y otros delitos de terrorismo y desde febrero de 1989 cumple condena.

Tras cumplir 20 años en prisión -10 menos del máximo establecido gracias a los beneficios penitenciarios del Código Penal de 1973- su puesta en libertad estaba prevista para el 2 de julio de 2008.

Henry Parot, condenado en 1990: 

Henry Parot fue condenado a 4.797 años de cárcel por 26 asesinatos y desde 1990 cumple condena.

En 2005 habían pasado 15 años desde su ingreso en prisión yParot reclamó su salida de la cárcel con el argumento de que,por beneficios penitenciarios y redenciones de penas, contemplados en el Código Penal de 1973, se le tenían que descontar un número de años que sumados a los que ya había cumplido hacían el máximo legal de 30.

“Doctrina Parot”, en 2006: 

En 2006 el Tribunal Supremo establece que la redención de las penas por beneficios penitenciarios se apliquen a cada una de las condenas y no al máximo legal de permanencia en prisión que el Código Penal de 1973 fijaba en 30 años y que el nuevo, de 1995 con su modificación de 2003, elevó a 40 años suprimiendo la posibilidad de redimirla por trabajo.

Llegados a 2006 nos detenemos para explicar el quid de la cuestión, la clave del porqué el TEDH de Estrasburgo da la razón a la etarra Inés del Río.


Uno de los principios mas elementales que rigen la aplicación de la ley es su irretroactividad, que significa que esta no debe tener efectos hacia atrás en el tiempo; sus efectos solo operan después de la fecha de su promulgación.

Los condenados entre 1973 y 1995: 

Los condenados entre estas dos fechas, los condenados hasta la entrada en vigor del Código Penal de 1995, que anula las reducciones de condena por trabajo, deberán regirse por la norma de 1973, el Código Penal de 1973, el cual permite reducciones de condena en base a su Art. 100 (Reducción de condena en 1 día por cada 2 trabajos.).

Los condenados entre 1995 y 2003: 

Deberán cumplir la pena máxima de 30 años sin opción a reducir su estancia en la cárcel, ya que el Código Penal de 1995, suprime la posibilidad.

Los condenados a partir de 2003: 

Deberán cumplir la pena máxima de 40 años sin opción a reducir su estancia en la cárcel, ya que el Código Penal de 1995, en su modificación de 2003 eleva la pena máxima de 30 a 40 años (sin opción a reducción de condena).


Las leyes “Ad Hoc” no deben ser propias de un Estado de Derecho, pues desvirtúan por completo su espíritu y grandeza. Es el Estado de Derecho y el cumplimiento de los Derechos Humanos lo que nos da ventaja y la victoria frente a esos que los vulneran.

Es por eso que, en mi opinión, y por todo lo anteriormente explicado, la sentencia que ha dictado hoy el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, es impecable: La vulneración de DDHH no puede ser respondida con más vulneración de DDHH.

Para concluir os dejo con el tweet que esta mañana, tras conocerse la sentencia, publicaba Javier Couso (hermano del fallecido José Couso): El odio debe quedar fuera del Derecho (…). Justicia, NO venganza.

9 oct 2013

FORMAS DE SACAR CABEZA



Si bien es cierto que razón no le falta a Gorka Maneiro, actualmente el PP, siendo la cuarta opción en Euskadi, quedaría aún más mermada su posición de no adherirse a acuerdos de calado con el resto de grandes partidos vascos (quedaría fuera de órbita), UPyD no se adhiere a esos acuerdos de calado (tanto aquí como en España, me es igual) por la misma razón: Formas de "sacar cabeza".

La única baza que cuenta el partido de Rosa Diez (la que lleva en política desde el '79), es que se presenta como el oxígeno que le falta a la política española, el partido regenerador de la política española, el aire fresco que le hace falta a la política española, y esta carta de presentación del partido de Gorka Maneiro y Rosa Diez, solo se sustenta votando en contra de toda propuesta venida de los partidos "de siempre".

El mayor caladero de votos de UPyD reside en el descontento social con la clase política (un descontento entendible por otro lado) y es@s votantes potenciales no entenderían entonces que UPyD se adhiera a ningún acuerdo con los partidos "de siempre".

Así que Maneiro, no te ofendas con la estrategia del partido de Arantza Quiroga, en el fondo... es muy similar a la tuya.

8 oct 2013

EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN MADRILEÑO, POR IGNACIO GONZALEZ

La presidenta del PP catalán, Alicia Sanchez-Camacho, presentaba ayer a la dirección nacional de su partido una propuesta fiscal para Cataluña, propuesta rechazada de plano: La Secretaria General del PP, Maria Dolores de Cospedal, la rechazaba de plano, rebajando la propuesta a una mera "opinión" y muchos de los barones populares así lo hicieron también.

Sánchez-Camacho:

Es tal la controversia generada por la propuesta presentada ayer por Alicia Sánchez-Camacho, a priori para hacer frente al independentismo catalán, que no solo no ha cumplido el objetivo inicial, sino que ha generado en sus propios compañeros de partido sentimientos "independentistas" hasta ayer inimaginables.

No me he vuelto loco. No os pongáis nervios@s. A continuación me explico:

Más allá de la tajante negativa por parte de la cúpula nacional popular y barones a la propuesta de Alicia Sánchez-Camacho, sorprendía la respuesta del presidente de la Comunidad de Madrid (territorio que pierde su propia historia administrativa más allá de la creación artificial del Estado actual de las Autonomías en el '78).


Es curioso ver frente al proceso soberanista catalán  a una Alicia Sanchez-Camacho, a un PP catalán, pidiendo... no MÁS ESPAÑA, sino una MENOR SOLIDARIDAD CON ESPAÑA.

Lo que también es curioso es ver a un Ignacio Gonzalez, a un PP madrileño, pedir una consulta a la ciudadanía madrileña sobre cómo quieren financiarse los y las madrileñas.

Ante su consulta Sr. Gonzalez, 

a) No rompa la actual España.
b) Cómo se quieran financiar los y las madriñas que lo decida el conjunto de España (Asturias, Aragón, Castilla La Mancha, Extremadura, Murcia, etc.)

¿Le suenan estas dos opciones que le doy Sr. Gonzalez?

15 abr 2013

QUEMO UN AUTOBUS, LUEGO ME CONDENAN, LUEGO ME DETIENEN

El miércoles a la mañana la Ertzaintza detenía en el Boulevard donostiarra a Ekaitz Ibero, miembro de Segi.

A partir de ahí, el resto de semana hemos aguantado el victimismo Sortzaile ante las continuas injusticias que reciben escenificado con: Pintadas en Batzokis e increpancias a cargos publicos de EAJ-PNV. Hasta, creo, han habido quema de contenedores en Basauri y Getxo. Menos mal que el mismo martes, tras una manifestación en contra de la intervención de la Ertzaintza un portavoz de los manifestantes hacía un llamamiento a la "desobediencia civil y la resistencia pasiva".

Las redes sociales también han hecho de muro protesta contra esta detención. Muchos gudaris de pueblo han despotricado contra la Ertzaintza, contra EAJ-PNV. (Ayer ya estaban más calmados y a otras cosas, la conmemoración de la II República Española ocupaba sus muros.)


Pero hagamos un ejercicio de racionalismo, utilicemos la razón, como Descartes, quien tras hacer un ejercicio de duda absoluta, duda hasta de su propia existencia, reconoce que al dudar de todo, hay algo de lo que no puede dudar: No puedo dudar de que dudo. Si dudo no puedo evitar como cierto que estoy dudando. Si dudo entonces estoy pensando. Si pienso debo existir. (Cogito, ergo sum. Pienso, luego existo.)

¿Por qué me han detenido? Porque me condenaron.

Los motivos que pueden dar lugar a la detención así como las personas que pueden llevarla a cabo son diversos y se detallan a continuación.

La detención puede producirse antes de la existencia de un proceso penal, durante el mismo o cuando éste concluya.

¿Quiénes pueden detener y cuándo?

Cualquier persona puede detener:

A quien intente cometer un delito, en el momento de disponerse a cometerlo.

Al delincuente en el momento de estar cometiendo el delito (delincuente in fraganti).

Al que ya ha sido procesado o condenado, que se encuentre en situación de rebeldía (no ha acudido a los llamamientos judiciales).

Por otro lado, la Autoridad o agente de Policía Judicial, tiene la obligación de detener:

A aquella persona que se encuentre en cualquiera de los casos mencionados con anterioridad.

¿Por qué me condenaron? Por quemar un autobus.

Sobre Ekaitz Ibero pesaba una condena de cuatro años de carcel por la quema de un autobus articulado de la compañía municipal de San Sebastián durante la huelga de hambre del etarra Iñaki De Juana.

El ataque fue cometido (...) por unas 30 personas que ocultaban sus caras con capuchas, según testigos presenciales. Salieron en grupo desde la Parte Vieja y se encaminaron directos hacia su objetivo en el Boulevard: un autobús articulado con el chófer y una decena de pasajeros a bordo. (...) armados con material incendiario, se dirigieron en tono amenazante al conductor, que tuvo que dejar el vehículo en marcha en medio de la calzada y ayudar a algunos ocupantes a desalojarlo.


* Para evitar detención > Evitar condena > Evitar quemar un autobus.

8 abr 2013

ECOHIPOCRESÍA: A DIOS ROGANDO Y CON EL MAZO DANDO

El proyecto URF (Unidad de Reducción de Fueloil) o más conocido por todos como Planta de Coque, de la empresa Petronor (Muskiz), ha generado mucha controversia desde que empezara su construcción, desde que el Ministerio de Medio Ambiente y el Departamento de Medio Ambiente de la entonces consejera Esther Larrañaga Galdós (EA) dieran, allá por el 2008, el visto bueno a esta inversión por cumplir con los requisitos medioambientales exigidos para su puesta en marcha. El martes pasado, esta obra fue inaugurada.

En realidad no es que haya generado mucha discusión, lo que pasa es que los contrarios a esta construcción no se han cansado de salir a la calle para protestar y socializar el conflicto, ¿os suena?

Desde un primer momento la Izda. Abertzale de Muskiz y de la zona se convirtió en adalid de la protesta. Lo "Eco" vende y la Izda. Abertzale lo aprovecha.


Pero mientras en la cara A tenemos a la Izda. Abertzale encabezando toda protesta ecologista, pasamos a la cara B y tenemos a esa misma Izda. Abertzale pidiendo más industria para Ezkerraldea, sí, de esa que contamina y es maligna.

Esto es lo que publicaba Muskiz Biltzen en su muro de Facebook el 6 de Febrero: 


"Estamos mal en esta amplia comarca de Ezkerraldea. Así ocurre desde el cierre de Altos Hornos (AHV). Tras ella, fueron cerrando otras grandes." A juicio de Edurne Oliver la solución está en "la vuelta de la industria a nuestras comarcas. Cuando hubo industria esta zona fue un motor de la actividad de Bizkaia."


Edurne Oliver (...) admite que es una necesidad «que llegue, de nuevo, la industria a Ezkerraldea. Solo así, garantizaremos el futuro. Tenemos industria en el Puerto de Santurtzi o en Petronor, pero hay que repartir el empleo y la riqueza. Por ahí puede llegar la solución."


Después de rogar a Dios, Muskiz Biltzen vuelve a dar con el mazo, vuelve a la carga contra la industria pesada que contamina y es maligna.


* Otro tema a tratar sería la indignación que ha generado a esta gente la foto del alcalde de Muskiz, Borja Liaño, con el principe Felipe en la inauguración de la Planta de Coque el pasado martes cuando Xabier Mikel Errekondo, de Amaiur, también tiene la suya con el rey Juan Carlos en la apertura de la X Legislatura española y ahí ni "mu". Pero ya digo, eso sería otro tema y nos saldríamos del origen de este post.


28 mar 2013

DEJÀ VÚ

El pasado martes recibíamos un nuevo/viejo comunicado de ETA en el que afirma que la expulsión de Oslo de sus tres representantes para el dialogo y negociación previa a la resolución del conflicto, dificulta, retrasa y "tendrá consecuencias negativas" para el mismo, es decir, más de lo mismo, la enésima cal después de la arena, por parte de esta organización terrorista cuyo interés principal en la resolución del conflicto vasco es el ¿Qué hay de lo mio? importándoles un bledo los intereses del conjunto.


(Déjà vu (/deʒa vy/, en francés ‘ya visto’) o paramnesia es la experiencia de sentir que se ha sido testigo o se ha experimentado previamente una situación nueva.)

De ser esto último cierto, se hubieran disuelto, entregado armas y todo lo que una organización de esta catadura (perdonad mi ignorancia en estos temas de pistoleros, me sacas de las de agua y pistones y me pierdo) hubiera tenido que hacer para cerrar el chiringuito inmediatamente después de aquel 20/10/2011 (por no hablar del '77) y empezar a trabajar de una vez, como otros llevan tiempo, en la consecución del Estado Vasco.

Y es que esta gente demuestra en cada intervención, en cada comunicado que el conflicto vasco termina con traer a sus presos a casa (¿Realmente les interesan o son utilizados?) y en Business y posterior Marquesado para esos gudaris y el Estado Vasco comienza con la proclamación de la Republica Socialista Bolivariana de Euskal Herria presidida por Arnaldo 8719600510 Otegi.